Samedi 21 janvier 2011 a eu lieu le Seo Camp Day à Toulouse, organisé par l’association de référencement Seo Camp. Après le Barcamp Black Hat 2011 à Toulouse ayant eu lieu en mai 2011, organisé par Rudy et Tiger, qui m’avait laissé un excellent souvenir (malgré le fait d’avoir loupé une sortie en boite mémorable semblerait-il ), j’ai donc décidé de m’y rendre, afin de bien me remettre dans l’actualité SEO après 3 mois de R&D intensifs, m’empêchant de participer comme il se doit l’actu Twitter, blogs, forums.

Je vous avouerai que je ne connaissais pas plus que cela l’association SEO Camp, mais voyant que de grands noms participaient à cette journée, j’ai tenté ma chance.

Après un accueil vraiment chaleureux de la part des organisateurs, six conférences se sont donc enchainées de 13h à 19h. Certaines étaient très intéressantes.

I. Référencement à la cour

Je commencerai par la conférence de Stanley Claisse, celle m’ayant le plus appris et surpris. Surpris… car il s’agissait d’une conférence sur le droit, que Stanley est un avocat, et qu’on aurait facilement pu tomber dans un discours rébarbatif et soporifique (hélas c’est l’image que j’ai du droit..). Mais que nenni, Stanley est un avocat qui a su nous faire un cours juridique très ciblé sur notre métier de référenceur, de manière passionnante, avec un charisme, il faut le dire, sans faille, et une connaissance du web et du référencement remarquables.

La discussion a beaucoup tourné autour de la création de « contenu » , de « sites web satellites » et de « splogs ». J’en profite pour rappeler une différence entre ces deux termes : un site web satellite est un site web « propre » qui se veut « légitime » aux yeux de l’utilisateur, alors qu’un splog (contraction de spam et de blog) est typiquement un « blog » rempli de tonnes d’articles composés de charabia de texte destinés à être avaler par les moteurs de recherche. Un splog n’est donc pas du tout légitime aux yeux d’un utilisateur (et donc à long terme aux yeux des moteurs de recherche).  Les deux ont bien entendu pour objectif de référencer un ou plusieurs sites cibles. Au final, un bon référenceur fera en sorte de créer des très bons sites web satellites, alors que la feignasse de base court terme qui se fout de la qualité de son référencement fera du splog. (allez hop, premier pavé dans la mare )

Stanley nous a donc rappelé à travers de nombreux exemples, dont des procès récents, que TOUTE copie, même partielle, d’un contenu créer par autrui pouvait nous faire envoyer au tribunal, et nous rendre coupable, dès lors que le juge estimait que votre contenu avait trop de ressemblance avec le contenu source. Un rappel très intéressant, car au final, la démocratisation de la « réutilisation » du contenu sur le web nous fait parfois oublié que certaines frontières sont à ne pas dépasser afin d’éviter de devoir appeler Stanley pour nous défendre…  Au final, on pourra en retenir qu’il vaut mieux ne pas « voler » ou « remanier » mais bien « créer » ou « acheter » car le risque juridique est réel. L’exemple le plus concret de ce genre de risque étant l’utilisation d’un script bien connu des français permettant de créer automatiquement du contenu en scrapant les autres blogs… =)

S’en suivra une discussion sur le buzz référencement fin 2011 : la condamnation du webmaster de Saveur Bière à 10k d’amende pour concurrence déloyale envers la société Sélection Bière. Nous avons tous été outrés par la décision du juge, mais Stanley a donné son avis sur cette décision, nous permettant de mieux la comprendre. Autour de ce buzz, la communauté de référencement en a retenu au final « comdamnation pour avoir créé des sites web satellites » (qui au final est une pratique commune dans le référencement), alors que Stanley nous a démontré que la décision portait plus sur un acharnement réel de la part de l’inculpé de manière exclusive envers la dite victime. A travers plusieurs exemples, on en ressort en se disant « Ah oui en effet… », car au final, la création des sites web satellites n’était qu’un acte parmi tant d’autres. Rassurant.

II. Full Automatisation

La deuxième conférence la plus intéressante à mes yeux était celle de notre cher Rudy. A travers un discours pétillant et drôle (c’est le spirit Black Hat qui fait ça je pense ), il a su nous présenter sa « Factory » de sites web, interface globale lui permettant de créer à la volée des « pools » de sites web, automatisant toutes les étapes : réservation NDD, update DNS, mise en ligne CMS, mise en ligne contenu propre, veille, etc. Je pense que ce genre de présentation fait sûrement « fureur » surtout face à un public « white hat », mais peu importe, pour ceux ne connaissant pas le concept de la full automatisation, il y avait beaucoup de choses à apprendre. Je ne m’étendrais pas sur le fonctionnement de sa « Factory », car c’est typiquement le genre de technologies dont je n’aime pas parler sur un blog. Par contre, il sera intéressant de réfléchir sur la manière de penser de Rudy, très (voire trop) proche de la mienne =). Rudy, au-delà d’être un mec qui aime les « thunes », c’est un loustique qui déteste faire les choses manuellement dès lors que répétition il y a. Bilan, il oriente tout son workflow vers l’automatisation et l’outsourcing. L’objectif est simple : pouvoir créer 1000 fois plus qu’une boite faisant les choses à la main, en 1000 fois moins de temps, c’est-à-dire, en appuyant sur un bouton après avoir rempli 3 champs de formulaires se battant en duel. Créer massivement à partir de peu. C’est avant tout une vision des choses et une industrialisation de ses process. Bien entendu, il faut à la fois la « vision » et la capacité de « réalisation » (ce qui est rarement possible quand on travaille seul d’ailleurs). Là où certains se contentent d’utiliser des outils ne répondant pas à 100% à leurs besoins, Rudy fait partie de ceux qui réaliseront leurs propres outils pour leurs propres besoins, de manière quotidienne.

III. Optimiser le secteur SEO

Pour terminer sur les conférences, je m’étendrai sur celle présentée par Sylvain et Guillaume Peyronnet, fondateurs de Manageref.com, dont le cœur de métier est la formation très ciblée de « Responsable SEO ».  En s’appuyant sur les résultats d’un premier sondage fait auprès des agences de référencement, et d’un deuxième fait auprès de clients ayant recourus à une prestation de référencement, les frères Peyronnet mettent en valeur un constat des plus importants : il existe un énorme fossé entre la vision d’une prestation réussie aux yeux des agences et du client. Très simplement, 50% des prestations sont considérées partiellement ou totalement un échec aux yeux des clients… alors que les agences sont beaucoup plus optimistes sur la qualité de leur prestation (étonnant heh).

Même  si cette énorme fissure sur la vision d’une « bonne prestation SEO » entre l’agence et le client, n’est pas forcément étonnante, les sondages ont le mérite de la chiffrer. Au-delà de mettre en avant cette problématique, les frères Peyronnet démontrent l’importance d’un poste de plus en plus sine qua none pour qu’une prestation de référencement se déroule bien, et que les résultats escomptés par le client concordent avec les résultats obtenus : le stratège SEO, qu’on pourrait définir comme le responsable SEO, au sein de l’entreprise si possible, sinon en consultant.

Personnellement, je vais me concentrer sur cette fameuse fissure. La problématique à l’heure actuelle est que le secteur du référencement est lui-même composé de plusieurs secteurs très spécifiques : recherche de KW, optimisation on-site, construction de liens, stratégie SEO, etc. Penser qu’une même agence de référencement est la meilleure dans chaque secteur relève de la folie (et j’insiste), et au final, quand un client passe par une agence, il ne saura en aucun cas la qualifier, si ce n’est vis-à-vis des résultats obtenus, et là, rentrera en jeux la compétence primordiale pour une agence de référencement de base :  faire comprendre que le référencement c’est dur, long,  qu’il faut patienter ou réinvestir, que la vie c’est dur, que mon chat a vomis ce matin au petit-déjeuner et que je n’ai plus de sous-vêtements propres à me mettre. Poste important à l’heure actuelle donc, celui du charlatan (Bim ! deuxième pavé dans la marre).

Selon moi, et de ce que j’en tire de la conférence, il existe plusieurs solutions.

• Solution 1 : Le client fait appel à un consultant en référencement qui participera en tant qu’arbitre à l’élaboration du projet et qui veillera à la mise en place technique de la prestation de référencement faite par {l’agence de référencement|les charlatans}. Bilan, le client ne se fera pas entuber, le consultant pourra affirmer et confirmer la qualité de la prestation.
• Solution 2 : Le client fait appel à un organisme spécialisé en formation de responsable SEO afin d’obtenir cette compétence au sein de son équipe, pour avoir au sein même de l’entreprise les capacités à juger des prestations de référencement.
• Solution 3 : Créer un nouveau type d’agence de référencement, spécialisée dans la gestion de projets SEO, qui elle-même choisi des prestataires de qualité pour chaque étape d’une campagne de référencement (et des étapes, il y en a…).

D’autres points de réflexion personnels :

1. Il vaut mieux cumuler plusieurs prestations de Netlinking provenant de référenceurs différents, que de s’acharner avec un seul (qui finira par faire n’importe quoi tant il sera désespéré). Pourquoi ? Car chaque professionnel du Netlinking possède son « pool de référencement ». Je préfère cumuler 3 pools de référencement de qualité qui vont s’additionner, que de m’acharner avec une agence m’ayant promis la lune.
2. Il vaut mieux penser le projet de référencement en terme de CA (ou à la limite de visiteurs si on a pas les compétences) que de positions Google. Mais quelle idée a-t-on eu de qualifier les prestations SEO en « positions Google ».  Clients, à quoi cela vous sert de gagner des positions sur les mauvais mots-clefs ? Avec des pages ne convertissant pas ? Faisant venir le mauvais type de public ? Bref, au final, une vraie campagne de référencement ce n’est  pas un gain de positions Google, mais une réelle stratégie pour augmenter son CA. C’est sûrement le 3e pavé dans la marre, car je sais pertinemment que les escrocs du référencement feront pale figure quand un client orientera sa campagne dans ce sens, et que les agences de référencement reverront leurs estimations à la baisse. Car au final, une « vraie agence » qui se veut complète, devra posséder de (trop) nombreuses qualités.
3. Un dernier point pour conclure là-dessus. Un sondage publié par SEO Moz montrerait que les tarifs en vigueur pour une campagne SEO (qui souvent dure 6 mois à 12 mois) en France couterait autour de de 250-500 euros par mois (alors que les US sont plutot aux alentours de 1k à 5k….) ou 2-5k pour l’ensemble de la prestation. Client d’agence SEO, si tu payes moins de 2k euros par mois pour une prestation de référencement, ne t’attends pas à des résultats magiques si tu es dans un secteur concurrentiel. Le SEO subit un goulot d’étranglement, car plus le web se fait référencé, plus il faut se faire référencer pour apparaitre, et qu’au final, il ne peut en rester que… 10. Le bon équilibre entre puissance de référencement et optimisation de sa stratégie SEO afin d’obtenir un ROI efficace a un prix.

Pour conclure sur cette myriade de pavés, on adoucira le tout en disant que le point clef d’une bonne campagne SEO est la communication, qui est un réel souci à l’heure actuelle entre client et prestataire. Trop souvent, le client vient voir une agence de référencement en pensant que celle-ci s’occupera de l’ensemble du projet SEO de A à Z. Trop souvent, le client ne mettra pas assez de moyens pour optimiser son site web (optimisation onpage, orientation social networks, création d’un blog, community management, rédaction, etc) et suivre les recommandations. Trop souvent, le client ne comprendra pas que le « netlinking » pur et dur n’est qu’un levier parmi tant d’autres pour réussir sur le web et faire 1M de CA par an. Trop souvent, le référenceur ou l’agence de référencement acceptera tout de même de faire la prestation. Et trop souvent, il y aura 50% d’échecs.

Et l’after dans tout ça ?

Bref, après toutes ces conférences, réel bouillon de réflexions SEO, les participants du SEO Camp Day ont enclenché la deuxième partie d’un tel meeting : le restaurant, et l’after !

Changement d’ambiance… ! Et pas des moindres .

Et c’est cette deuxième partie qui m’aura le plus marqué (dont certains moments se sont déroulés dans des conditions censurables). Bref, le SEO Camp Day, c’est avant tout de l’humain, de la rigolade, de l’échange, du vin, du foie gras, du champagne, de l’énergie…. On en retiendra un mot : la famille.

Alors Rudy, prêt pour l’after ?

Parmi les référenceurs, il y a beaucoup de travailleurs indépendants. Je l’ai été, travailler seul ou en petit groupe, c’est bien, se balader sur Twitter et les forums, ça fait avancer, discuter par Skype, c’est sympa, mais au final, rencontrer les gens, les écouter, confronter des visions du secteur, boire un coup et finir à l’envers, c’est un luxe dont on a la chance de pouvoir profiter. Comme dit plus haut, le référencement est un secteur complexe, toujours en évolution, et le maîtriser n’est pas simple, le vivre au quotidien encore moins. Clairement, le fait de se retrouver tous ensemble dans une ambiance des plus conviviales vous laissera des souvenirs mémorables et vous confortera dans l’aspect 200% communautaire du SEO Français (si on évite les embrouilles Twitter du dimanche pour certains…).

Au final, j’ai été très intéressé par les conférences SEO « bisounours » (dixit Rudy ), charmé par toutes les personnes que j’ai eu l’occasion de rencontrer et subjugué par le … taux d’alcoolémie global des participants passé une certaine heure. Un marathon 13h00 – 6H00 qui est à vivre absolument plusieurs fois par an.

Je ne peux donc qu’inviter tous les référenceurs à participer aux prochains évènements organisés par l’association Seo Camp Day : Apéro, Camp Day, Campus, etc… Des évènements à ne pas manquer grâce à son staff remarquable et l’ambiance générée par ses participants. Association SEO Camp : http://www.seo-camp.org/.